Asunto C-257/17. Petición de decisión prejudicial planteada por el Raad van State (Países Bajos) el 15 de mayo de 2017. C y A/Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie. Competencia del TJUE para determinar la eventual aplicacion de la Directiva 2003/86 a extranjeros familiares de neerlandeses residentes en Países Bajos.

Cuestiones prejudiciales:

• 1) Habida cuenta del artículo 3, apartado 3, de la Directiva 2003/86/CE del Consejo, de 22 de septiembre de 2003, sobre el derecho a la reagrupación familiar (DO 2003, L 251, p. 12) y la sentencia Nolan (EU:C:2012:638), ¿tiene competencia el Tribunal de Justicia para responder a cuestiones prejudiciales planteadas por el órgano jurisdiccional neerlandés sobre la interpretación de disposiciones de dicha Directiva en un litigio relativo al derecho de residencia de miembros de la familia del reagrupante que posee la nacionalidad neerlandesa si en el Derecho neerlandés dicha Directiva ha sido declarada aplicable de forma directa e incondicional a estos miembros de la familia?
• 2) ¿Debe interpretarse el artículo 15, apartados 1 y 4, de la Directiva 2003/86/CE […] en el sentido de que se opone a una normativa nacional como la controvertida en los litigios principales, en virtud de la cual una solicitud de permiso de residencia autónomo de un extranjero que desde hace más de cinco años reside legalmente en el territorio de un Estado miembro por razones de reagrupación familiar puede ser desestimada por no haberse cumplido las condiciones relativas a la integración cívica establecidas en la legislación nacional?
• 3) ¿Debe interpretarse el artículo 15, apartados 1 y 4, de la Directiva 2003/86/CE […] en el sentido de que se opone a una normativa nacional como la controvertida en el litigio principal, en virtud de la cual el permiso de residencia autónomo no puede concederse en ningún caso antes de la fecha de la solicitud?". 

Prcocedimiento:

• Recurso.

Otros recursos publicados en el mismo DOUE (14.08.2017):

• Asunto T-610/16. Recurso 16.05.2017. PC/EASO. Anulación de una resolución de la EASO con informe negativo del trabajo a prueba del demandante.
• Asunto C-304/17. Petición 24.05.2017. Competencia judicial internacional: Reglamento 44/2001 para demandas de responsabilidad extracontractual derivada de folletos de inversión.
• Asunto C-306/17. Petición 26.05.2017. Interpretación forum connexitatis por demanda reconvencional del art 8.3 Reglamento 1215/2012.
• Asunto C-335/17. Petición 06.06.2017. Interpretación concepto derecho de visita del Reglamento 2201/2003/CE ¿abarca también a los abuelos?