Conclusiones presentadas el 16 de noviembre de 2017. Abogado General Sr. Melchior Wathelet. Asunto C‑560/16 (Dědouch y otros). Petición de decisión prejudicial planteada por el Nejvyšší soud (Tribunal Supremo, República Checa)] Procedimiento prejudicial. Reglamento (CE) núm. 44/2001. Competencia judicial en materia civil y mercantil. Competencias exclusivas. Artículo 22, punto 2. Validez de las decisiones de los órganos de las sociedades o de las personas jurídicas que están domiciliadas en un Estado miembro. Competencia exclusiva de los órganos jurisdiccionales de dicho Estado miembro. Decisión de la junta general de una sociedad por la que se ordena la transmisión obligatoria al accionista mayoritario de dicha sociedad de los títulos de los accionistas minoritarios de la misma sociedad y se establece el importe de la contraprestación que debe abonarles el citado accionista mayoritario. Procedimiento judicial que tiene por objeto apreciar el carácter razonable de dicha contraprestación. Foro competencia exclusiva art 22.2 Reglamento 44/2001 en litigio sobre contraprestación a la transmisión obligatoria de acciones ordenada por la junta general.

El Abogado General propone la Tribunal que conteste las cuestiones planteadas en el siguiente sentido:

• "El artículo 22, punto 2, del l Reglamento (CE) núm. 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, debe interpretarse en el sentido de que se aplica a un procedimiento en el marco del cual debe apreciarse el carácter razonable de la contraprestación que el accionista mayoritario ha de abonar a los anteriores propietarios de títulos participativos (accionistas minoritarios), como contravalor de dichos títulos, que le han sido transmitidos en virtud de un acuerdo adoptado por la junta general de una sociedad anónima que obliga a transmitir los demás títulos participativos al accionista mayoritario".

Procedimiento:

• Recurso. 
• Conclusiones.

Otras decisiones del TJUE adoptadas en el mes de noviembre de 2017:

• STJUE 09.11.2017. No es competencia del tribunal que abrió procedimiento insolvencia la acción de indemnización por competencia desleal.
• STJUE 09.11.2017. El sistema utilizado en España para determinar la base de cálculo de la duración de la prestación por desempleo de los trabajadores a tiempo parcial vertical es contrario al Derecho de la Unión.
• STJUE 09.11.2017. Derecho de defensa y acceso a la información y a los documentos de la Administración tributaria.
• STJUE 09.11.2017. El descanso semanal de los trabajadores no tiene que concederse necesariamente el día siguiente a seis días de trabajo consecutivos. 
• STJUE 14.11.2017. Derecho residencia de familiar de ciudadano UE que ha adquirido la nacionalidad de EM acogida conservando nacionalidad originaria. 
• Conclusiones 09.11.2017. Los requisitos profesionales establecidos por las asociaciones religiosas están sometidos a control jurisdiccional en caso de que se alegue discriminación ilegal basada en la religión o en las convicciones.
• Conclusiones 09.11.2017. En caso de fraude un tribunal nacional puede inaplicar el certificado de seguridad social de trabajadores desplazados dentro de la UE.
• Conclusiones 14.11.2017. Concepto de consumidor para acciones sobre cuenta personal Facebook utilizada para fines privados, y ejercicio acciones cedidas por consumidores.