STJUE (Sala Cuarta) de 27 de octubre de 2016. Asunto C-439/16 PPU. Emil Milev (Milev). Procedimiento prejudicial. Procedimiento prejudicial de urgencia. Cooperación judicial en materia penal. Directiva (UE) 2016/343. Artículos 3 y 6. Ámbito de aplicación temporal. Control jurisdiccional sobre la prisión preventiva del encausado. Normativa nacional que durante la fase judicial del procedimiento prohíbe que se investigue si hay indicios racionales de que el encausado haya cometido alguna infracción. Contradicción con el artículo 5, apartados 1, letra c), y 4, del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales. Margen de discrecionalidad reservado a los tribunales nacionales por la jurisprudencia nacional para que decidan si aplican o no dicho Convenio. Orden Detención Europea y posibilidad de acordar una nueva fecha de entrega en más de una ocasión. Control jurisdiccional sobre la prisión preventiva del encausado.

En virtud de todo lo expuesto, el Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) declara:

• "El dictamen emitido el 7 de abril de 2016 por el Varhoven Kasatsionen Sad (Tribunal Supremo de Casación (Bulgaria), al principio del plazo de adaptación del Derecho interno a la Directiva (UE) 2016/343 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 9 de marzo de 2016, por la que se refuerzan en el proceso penal determinados aspectos de la presunción de inocencia y el derecho a estar presente en el juicio, y mediante el que se confiere a cada órgano jurisdiccional nacional competente para conocer de un recurso interpuesto contra una resolución que imponga la prisión preventiva la facultad para decidir si durante la fase de enjuiciamiento del procedimiento penal el mantenimiento de esa medida de prisión preventiva adoptada contra el encausado deberá someterse a un control jurisdiccional que dilucide asimismo si sigue habiendo indicios racionales de que éste haya cometido la infracción que se le imputa, no está en condiciones, por sus características, de comprometer gravemente, tras la expiración del plazo de adaptación del Derecho interno a dicha Directiva, los objetivos prescritos por ésta".

Procedimiento:

• Recurso.
• Conclusiones.
• Sentencia (DOUE, 09.01.2017).

Otras decisiones del TJUE de octubre de 2016:

• STJUE 11.10.2016. Condena a Italia por no haber asegurado una indemnización justa y adecuada a las víctimas de todos los delitos dolosos violentos cometidos en situaciones transfronterizas.
• STJUE 12.10.2016.  Forum connexitatis: art. 6.3 Reglamento 44/2001 para pretensión basada en enriquecimiento sin causa.
• STJUE 13.10.2016. Reglamento 2201/2003. El Derecho de la Unión se aplica a los procedimientos de nulidad matrimonial  iniciados por terceros con posterioridad al fallecimiento de uno de los cónyuges.
• STJUE 18.10.2016. Ámbito temporal del Reglamento Roma I. Aplicación de las leyes de policía al contrato de trabajo.
• STJUE 19.10.2016. La dirección de protocolo Internet dinámica registrada por proveedor de servicios es dato personal.
• STJUE 20.10.2016. Incompatibilidad con el Derecho de la UE un plazo de 15 dias para solicitar protección subsidiaria tras ser denegado el asilo. 
• STJUE 26.10.2016. Un gravamen público sobre propiedad inmobiliaria que garantiza IBI es derecho real en el art. 5 del Reglamento 1346/2000.  
• STJUE 27.10.2016. Remisión a un órgano jurisdiccional mejor situado para conocer del asunto en el Reglamento 2201/2003.