STJUE (Sala Cuarta) de 21 de octubre de 2015. Asunto C‑215/15. Vasilka Ivanova Gogova y Ilia Dimitrov Iliev (Gogova).  Procedimiento prejudicial. Cooperación judicial en materia civil. Competencia, reconocimiento y ejecución de resoluciones judiciales en materia matrimonial y de responsabilidad parental. Reglamento (CE) núm. 2201/2003. Ámbito de aplicación. Artículo 1, apartado 1, letra b). Atribución, ejercicio, delegación, restricción o finalización de la responsabilidad parental. Artículo 2. Concepto de “responsabilidad parental”. Litigio entre los progenitores en relación con el viaje de su hijo menor y la expedición de un pasaporte a éste. Prórroga de la competencia. Artículo 12. Requisitos. Aceptación de la competencia de los órganos jurisdiccionales que conocen del asunto. Incomparecencia del demandado. Competencia no impugnada por el representante del demandado designado de oficio por los órganos jurisdiccionales que conocen del asunto. Aplicación Reglamento Bruselas-II a litigio entre progenitores por viaje de un hijo menor y expedición de pasaporte.

En virtud de todo lo expuesto, el Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) declara:

• "1) Está incluida en el ámbito de aplicación material del Reglamento núm. 2201/2003, del Consejo, de 27 de noviembre de 2003, relativo a la competencia, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia matrimonial y de responsabilidad parental, por el que se deroga el Reglamento (CE) núm. 1347/2000, la acción por la que uno de los progenitores solicita al juez que supla la falta de consentimiento del otro progenitor al viaje de su hijo menor de edad fuera del Estado miembro en que éste reside y a la expedición de un pasaporte a su nombre, incluso en el caso de que la resolución judicial que se dicte al término de dicha acción deba ser tenida en cuenta por las autoridades del Estado miembro del que el menor es nacional en el procedimiento administrativo de expedición de ese pasaporte.
• 2) El artículo 12, apartado 3, letra b), del Reglamento núm. 2201/2003 debe interpretarse en el sentido de que la competencia de los tribunales para conocer de una demanda en materia de responsabilidad parental presentada ante ellos no puede considerarse «aceptada expresamente o de cualquier otra forma inequívoca por todas las partes en el procedimiento», en el sentido de dicha disposición, por el simple motivo de que el mandatario ad litem que representa al demandado, designado de oficio por esos tribunales ante la imposibilidad de notificar a este último el escrito de demanda, no haya alegado la falta de competencia de los citados tribunales".

Procedimiento:

• Recurso.
• Opinión.
• Sentencia (DOUE, 14.12.2015).

Otras decisiones de octubre de 2015 del TJUE:

• STJUE 01.10.2015. Derecho aplicable y autoridad competente por vulneración protección datos personales en otro EM.
• STJUE 01.10.2015. Es posible imponer pena privativa libertad a extranjero expulsado que incumple una prohibición de entrada.
• STJUE 01.10.2015. Establecimientos de prostitución en escaparates. 
• STJUE 06.10.2015. Empleos en la administración pública y restricciones para oposición a letrados Cour cassation belga.
• STJUE 06.10.2015. Se puede excluir derecho sufragio activo n elecciones PE a personas condenadas penalmente antes 1994.
• STJUE 06.10.2015. Grupos de sociedades por adquisición de una participación en el capital de una filial.
• STJUE 06.10.2015. Transferencia de datos personales a Estados Unidos.
• STJUE 06.10.2015.  Litispendencia: iniciación del procedimiento judicial.
• STJUE 06.10.2015. La aprobación de acuerdo reparto sucesorio concluido por un tutor menores es medida ejercicio responsabilidad parental.
• STJUE 15.10.2015. Posibilidad de formular oposición en una lengua distinta de la lengua de procedimiento y derecho a ser informado de la acusación.
• STJUE 15.10.2015. Acción de devolución de pagos efectuados antes de la incoación del procedimiento de insolvencia.
• STJUE 22.10.2015. Concesión prestaciones familiares en caso de divorcio.
• STJUE 22.10.2015. Reglamento Bruselas-I: litispendencia y fecha en que se considera que un tribunal conoce de un litigio.
• STJUE 22.10.2015. Reglamento proceso monitorio europeo: no se puede solicitar requerimiento europeo de pago expedido de forma errónea.
• STJUE 22.10.2015. Gestión de servicios públicos de salud.
• STJUE 22.10.2015. El cambio de divisas tradicionales por unidades de la divisa virtual «bitcoin» está exento del IVA.
• Conclusiones 06.10.2015. La obligación de residencia en un lugar determinado es contraria a la protección subsidiaria.
• Conclusiones 06.10.2015. No vulnera el derecho de la UE al denegar la ayuda por menor a cargo y el crédito fiscal por menor a cargo a quienes no tienen un derecho de residencia en el Estado miembro de que se trata. 
• Conclusiones 22.10.2015. Reglamento sobre Procedimento monitorio europeo. Requerimiento europeo de pago expedido y tribunal competente para conocer de un procedimiento contencioso.