STJUE (Sala Tercera) de 25 de enero de 2018. Asunto C-360/16. Bundesrepublik Deutschland v Aziz Hasan (Hasan). Procedimiento prejudicial. Reglamento (UE) núm. 604/2013. Determinación del Estado miembro responsable del examen de una solicitud de protección internacional presentada en uno de los Estados miembros por un nacional de un tercer país. Modalidades y plazos aplicables para la formulación de una petición de readmisión. Regreso ilegal de un nacional de un tercer país al Estado miembro que efectuó un traslado. Artículo 24. Procedimiento de readmisión. Artículo 27. Recurso. Alcance del control jurisdiccional. Circunstancias posteriores al traslado. Solicitante de protección internacional y modalidades y plazos para formular petición de readmisión. Procedimiento readmisión y circunstancias posteriores a traslado.

La Sala Tercera del TJUE considera que: 

• "1) El artículo 27, apartado 1, del Reglamento (UE) núm. 604/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2013, por el que se establecen los criterios y mecanismos de determinación del Estado miembro responsable del examen de una solicitud de protección internacional presentada en uno de los Estados miembros por un nacional de un tercer país o un apátrida, a la luz del considerando 19 de este Reglamento y del artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a una legislación nacional, como la controvertida en el litigio principal, que establece que el control jurisdiccional de la decisión de traslado debe basarse en la situación de hecho existente en el momento de celebración de la última vista ante el tribunal ante el que se ha presentado el recurso o, en caso de que no se celebre vista, en el momento en el que dicho tribunal dicte resolución sobre el recurso.
• 2) El artículo 24 del Reglamento núm. 604/2013 debe interpretarse en el sentido de que, en una situación como la controvertida en el litigio principal, en la que un nacional de un tercer país, que tras haber presentado una solicitud de protección internacional en un primer Estado miembro, fue trasladado a este Estado miembro como consecuencia de la desestimación de una nueva solicitud presentada ante un segundo Estado miembro, y que después regresó, sin documento de residencia, al territorio del segundo Estado miembro, este nacional de un tercer país puede ser objeto de un procedimiento de readmisión y no puede ser trasladado nuevamente al primero de estos Estados miembros sin seguirse tal procedimiento.
• 3) El artículo 24, apartado 2, del Reglamento núm. 604/2013 debe interpretarse en el sentido de que, en una situación como la que es objeto del litigio principal, en la cual un nacional de un tercer país, sin documento de residencia, ha regresado al territorio de un Estado miembro que en el pasado lo trasladó a otro Estado miembro, la petición de readmisión debe enviarse en los plazos establecidos en esta disposición y que éstos no pueden comenzar a correr antes de que el Estado miembro requirente haya tenido conocimiento del regreso de la persona afectada a su territorio.
• 4) El artículo 24, apartado 3, del Reglamento núm. 604/2013 debe interpretarse en el sentido de que, cuando la petición de readmisión no se formula en los plazos establecidos en el artículo 24, apartado 2, de este Reglamento, el Estado miembro en cuyo territorio se encuentra la persona afectada sin documento de residencia es responsable del examen de la nueva solicitud de protección internacional que esta persona debe poder presentar.
• 5) El artículo 24, apartado 3, del Reglamento núm. 604/2013 debe interpretarse en el sentido de que el hecho de que el procedimiento de recurso presentado contra una decisión desestimatoria de una primera solicitud de protección internacional presentada en un Estado miembro esté todavía pendiente no debe considerarse equivalente a la presentación de una nueva solicitud de protección internacional en ese Estado miembro, en el sentido de esta disposición.
• 6) El artículo 24, apartado 3, del Reglamento núm. 604/2013 debe interpretarse en el sentido de que, cuando la petición de readmisión no se formule en los plazos establecidos en el artículo 24, apartado 2, del Reglamento y la persona en cuestión no haya hecho uso de la facultad de la que debe disponer de presentar una nueva solicitud de protección internacional:
  – el Estado miembro en cuyo territorio se encuentre esta persona sin documento de residencia todavía puede formular una petición de readmisión;
  – esta disposición no autoriza el traslado de dicha persona a otro Estado miembro sin formular tal petición".

Procedimiento:

• Conclusiones. 
• Sentencia (DOUE, 19.03.2018).

Otras decisiones del TJUE publicadas en el mismo DOUE:

• STJUE 23.01.2018. Orden europea de detención y entrega de menores.
• STJUE 25.01.2018. Un solicitante de asilo no puede ser sometido a un examen psicológico para determinar su orientación sexual.
• STJUE 25.01.2018. Competencia judicial internacional para acción de consumidor que ejerce sus propios derechos y los cedidos por otros consumidores.