Asunto C-473/16. Petición de decisión prejudicial planteada por el Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Hungría) el 29 de agosto de 2016. F/Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal. Solicitantes asilo pertenecientes al colectivo LGBTI y dictamen pericial de un psicólogo forense.

Cuestiones prejudiciales:

• "1) ¿Debe interpretarse el artículo 4 de la la Directiva 2004/83/CE, a la luz del artículo 1 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, en el sentido de que no se opone a que, en relación con solicitantes de asilo pertenecientes al colectivo LGBTI, se recabe y evalúe el dictamen pericial de un psicólogo forense, basado en tests de personalidad proyectivos, cuando para su elaboración no se planteen preguntas sobre los hábitos sexuales del solicitante de asilo ni se someta a éste a un examen físico?
• 2) En el caso de que el dictamen pericial a que se refiere la primera cuestión no pueda utilizarse como prueba, ¿debe interpretarse el artículo 4 de la Directiva 2004/83/CE, a la luz del artículo 1 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, en el sentido de que, cuando la solicitud de asilo se base en la persecución por razón de la orientación sexual, ni las autoridades administrativas nacionales ni los tribunales tienen ninguna posibilidad de examinar, por métodos periciales, la veracidad de lo alegado por el solicitante de asilo, con independencia de las características particulares de dichos métodos?".

Procedimiento:

• Recurso.

Otros procedimientos publicados en el mismo DOUE:

• Asunto C-480/16. Petición de decisión prejudicial planteada por el Østre Landsret (Dinamarca) el 5 de septiembre de 2016. Fidelity Funds/Skatteministeriet. Libre movimiento de capitales y fiscalidad de las sociedades. Cuestiones prejudiciales: "¿Es incompatible con el artículo 56 CE (artículo 63 TFUE), relativo a la libre circulación de capitales, o con el artículo 49 CE (artículo 56 TFUE), relativo a la libre prestación de servicios, un régimen fiscal como el controvertido en el litigio principal, en virtud del cual los dividendos abonados por sociedades danesas a organismos de inversión colectiva no daneses regulados por la Directiva 85/611/CEE (Directiva OICVM) son objeto de retención en la fuente, mientras que los organismos daneses de inversión colectiva equivalentes pueden acogerse a una exención de dicha retención en la fuente, ya sea porque de hecho efectúan un reparto mínimo a sus partícipes a cambio de que a éstos se les aplique la retención en la fuente del impuesto, o porque técnicamente calculan un reparto mínimo, en virtud del cual la retención del impuesto en la fuente se practica en la esfera de los partícipes de tales organismos?".  
• Asunto C-490/16. Petición de decisión prejudicial planteada por el Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Eslovenia) el 14 de septiembre de 2016. A.S./República de Eslovenia. Consecuencias de la decisión de un EM de no examinar la solicitud de protección internacional.

Sentencias publicadas en el mismo DOUE (14.11.2016):

• STJUE 13.09.2016. (Rendón Marín). Derecho de residencia de nacional de tercer Estado con antecedentes penales y progenitor de nacional EU. 
• STJUE 13.09.2016 (CS). Nacional de tercer Estado con un hijo (nacional UE) de corta edad a su cargo.  
• STJUE 15.09.2016. Vulneración de los derechos sobre obras protegidas y responsabilidad del prestador de servicios.