STJUE (Sala Tercera) de 26 de noviembre de 2014. Ilegalidad de contratos de trabajo de duración determinada sucesivos en el sector público de la enseñanza.

Tipo: Sentencia
Localización: Tribunal de Justicia
Materia: Nacionales de la Unión Europea
Fecha: 26/11/2014
Número de recurso: C-22/13, C-61/13, C-62/13, C-63/13 y C-418/13
Comentario:

STJUE (Sala Tercera) de 26 de noviembre de 2014. Asuntos acumulados C-22/13C-61/13, C-62/13C-63/13 C-418/13 (Mascolo). Procedimiento prejudicial. Política social. Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada. Contratos de trabajo de duración determinada sucesivos. Enseñanza. Sector público. Sustituciones para plazas vacantes a la espera de la conclusión de procesos selectivos. Cláusula 5, punto 1. Medidas dirigidas a prevenir la utilización abusiva de sucesivos contratos de trabajo de duración determinada. Concepto de “razones objetivas” que justifican tales contratos. Sanciones. Prohibición de transformación en relación de trabajo por tiempo indefinido. Inexistencia del derecho al resarcimiento de daños. Ilegalidad de contratos de trabajo de duración determinada sucesivos en el sector público de la enseñanza.

En virtud de todo lo expuesto, el Tribunal de Justicia (Sala Tercera) declara:

  • "La cláusula 5, punto 1, del Acuerdo marco sobre el trabajo de duración determinada, celebrado el 18 de marzo de 1999, que figura en el anexo de la Directiva 1999/70/CE, de 28 de junio de 1999, relativa al Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada, debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa nacional, como la controvertida en los litigios principales, que autoriza, a la espera de que concluyan los procesos selectivos para la contratación de personal titular de las escuelas de titularidad estatal, la renovación de contratos de trabajo de duración determinada para cubrir plazas vacantes de docentes y de personal administrativo y de servicios, sin indicar plazos concretos para la conclusión de estos procesos selectivos y excluyendo toda posibilidad para estos docentes y para dicho personal de obtener la indemnización del perjuicio sufrido, en su caso, como consecuencia de tal renovación. En efecto, sin perjuicio de las comprobaciones que deberán efectuar los órganos jurisdiccionales remitentes, parece que, por una parte, no permite deducir criterios objetivos y transparentes para verificar si la renovación de dichos contratos responde efectivamente a una necesidad auténtica, si permite alcanzar el objetivo perseguido y si resulta indispensable al efecto y, por otra parte, no prevé ninguna otra medida dirigida a prevenir y sancionar la utilización abusiva de sucesivos contratos de trabajo de duración determinada".

 

Procedimiento:

Comentario:

 

Financiado por: Ministerio de Trabajo e Inmigración
Coordinado por: Universidad de León