STJUE (Sala Primera) de 12 de diciembre de 2019. Asunto C-380/18. Petición de decisión prejudicial planteada por el Raad van State (Países Bajos). Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid/E.P. Procedimiento prejudicial. Controles en las fronteras, asilo e inmigración. Reglamento (UE) 2016/399. Código de normas de la Unión para el cruce de personas por las fronteras (código de fronteras Schengen). Artículo 6. Condiciones de entrada para los nacionales de terceros países. Concepto de “amenaza para el orden público”. Decisión de retorno respecto a un nacional de un tercer país en situación de residencia irregular. No se opone El Derecho de la UE no se opone a una decisión de retorno contra un nacional de un tercer país no sujeto a la obligación de visado porque se le considera una amenaza para el orden público, al sospecharse que ha cometido un delito.

En virtud de todo lo expuesto, el Tribunal de Justicia (Sala Primera) declara:

• "El artículo 6, apartado 1, letra e), del Reglamento (UE) 2016/399 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 9 de marzo de 2016, por el que se establece un código de normas de la Unión para el cruce de personas por las fronteras (código de fronteras Schengen), debe interpretarse en el sentido de que no se opone a una práctica nacional en virtud de la cual las autoridades competentes pueden dictar una decisión de retorno contra un nacional de un tercer país no sujeto a la obligación de visado que se encuentra en el territorio de los Estados miembros para una estancia de corta duración, porque se le considera una amenaza para el orden público, al sospecharse que ha cometido un delito, siempre que esta práctica solo se aplique si, por una parte, el delito es lo suficientemente grave, habida cuenta de su naturaleza y de la pena correspondiente, como para justificar el cese inmediato de la residencia de dicho nacional en el territorio de los Estados miembros y, por otra, si dichas autoridades disponen de información coherente, objetiva y precisa que corrobore sus sospechas, circunstancias que debe comprobar el tribunal remitente.

Procedimiento: 

• Sentencia. 

Legislación analizada:

• Convenio de Aplicación del Acuerdo de Schengen modificado por Reglamento (UE) 1053/2013.
• Directiva 2004/38/CE
• Reglamento 1987/2006.
• Directiva 2008/115/CE.

Jurisprudencia analizada:

• STJUE 19.13.2013 (Koushkaki) (C‑84/12, EU:C:2013:862)
• STJUE 11.06.2015 (Zh. y O) (C‑554/13, EU:C:2015:377)
• STJUE 24.06.2015 (T) (C‑373/13, EU:C:2015:413)
• STJUE 15.02.2016 (N)  (C‑601/15 PPU, EU:C:2016:84).
• STJUE 04.04.2017 (Fahimian) (C‑544/15, EU:C:2017:255).

Noticia relacionada:

• Viajar sin fronteras: la Comisión propone controlar de manera más rigurosa el cumplimiento de las normas de Schengen.