STJUE (Gran Sala) de 20 de junio de 2022. Asunto C‑700/20 (London Steam-Ship Owners’ Mutual Insurance Association). Procedimiento prejudicial. Cooperación judicial en materia civil y mercantil. Reglamento (CE) núm. 44/2001. Reconocimiento de una resolución dictada en otro Estado miembro. Motivos de denegación del reconocimiento. Artículo 34, punto 3. Resolución inconciliable con una resolución dictada previamente entre las mismas partes en el Estado miembro requerido. Requisitos. Observancia, por parte de la resolución dictada previamente en los términos de un laudo arbitral, de las disposiciones y de los objetivos fundamentales del Reglamento (CE) núm. 44/2001. Artículo 34, punto 1. Reconocimiento manifiestamente contrario al orden público del Estado miembro requerido. Requisitos. Naufragio del Prestige: el arbitraje entablado en el Reino Unido no puede bloquear el reconocimiento de la sentencia española que condena a la aseguradora a reparar los daños causados por la marea negra.

Fallo del Tribunal:

• "1) El artículo 34, punto 3, del Reglamento (CE) núm. 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, debe interpretarse en el sentido de que una sentencia dictada por un tribunal de un Estado miembro en los términos de un laudo arbitral no constituye una resolución, a los efectos de este precepto, cuando un tribunal de ese Estado miembro no habría podido dictar una resolución con un resultado equivalente al de dicho laudo sin contravenir las disposiciones y los objetivos fundamentales de este Reglamento, en particular el efecto relativo de la cláusula compromisoria insertada en un contrato de seguro y las normas de litispendencia que figuran en su artículo 27, de modo que tal sentencia no puede en ese caso impedir el reconocimiento en dicho Estado miembro de una resolución dictada por un tribunal de otro Estado miembro.
• 2) El artículo 34, punto 1, del Reglamento núm. 44/2001 debe interpretarse en el sentido de que, en el caso de que el artículo 34, punto 3, de este Reglamento no resulte aplicable a una sentencia dictada en los términos de un laudo arbitral, el reconocimiento o la ejecución de una resolución dictada en otro Estado miembro no puede denegarse por su contrariedad con el orden público fundada en que esa resolución quebrantaría la fuerza de cosa juzgada de dicha sentencia".

Procedimiento:

• Sentencia (DOUE, 08.08.2022).

• TJUE dicta que prevalece el fallo que obliga al Prestige a compensar a España ante el arbitraje británico que le exonera.

Noticia relacionada: