STJUE (Sala Primera) de 29 de marzo de 2017. Asunto C-652/15. Furkan Tekdemir y Nedim Tekdemir, y Kreis Bergstraße (Tekdemir). Procedimiento prejudicial. Acuerdo de Asociación entre la Unión Europea y Turquía. Decisión núm. 1/80. Artículo 13. Cláusula de standstill. Derecho de residencia de los miembros de la familia de un trabajador turco que forma parte del mercado legal de trabajo de un Estado miembro. Posible existencia de una razón imperiosa de interés general que justifique nuevas restricciones. Gestión eficaz de los flujos migratorios. Obligación de los nacionales de terceros Estados menores de 16 años de estar en posesión de un permiso de residencia. Obligación de nacionales de terceros Estados menores de 16 años de estar en posesión de un permiso de residencia.

Fallo del Tribunal:

• "El artículo 13 de la Decisión núm 1/80 del Consejo de Asociación, de 19 de septiembre de 1980, relativa al desarrollo de la Asociación, adjunta al el Acuerdo por el que se crea una Asociación entre la Comunidad Económica Europea y Turquía, firmado en Ankara el 12 de septiembre de 1963 por la República de Turquía, por una parte, y los Estados miembros de la CEE y la Comunidad, por otra, y concluido, aprobado y confirmado en nombre de ésta mediante la Decisión 64/732/CEE del Consejo, de 23 de diciembre de 1963, debe interpretarse en el sentido de que el objetivo de una gestión eficaz de los flujos migratorios puede constituir una razón imperiosa de interés general que permite justificar una medida nacional, introducida con posterioridad a la entrada en vigor de aquella Decisión en el Estado miembro de que se trata, que impone a los nacionales de terceros Estados menores de 16 años la obligación de estar en posesión de un permiso de residencia a efectos de la entrada y la estancia en ese Estado miembro.
• No obstante, tal medida no es proporcionada en relación con el objetivo perseguido, puesto que sus modalidades de aplicación por lo que respecta a los menores nacionales de un tercer Estado nacidos en el Estado miembro de que se trata, uno de cuyos progenitores es un trabajador turco que reside legalmente en ese Estado miembro, como es el caso del menor demandante en el litigio principal, van más allá de lo necesario para la consecución de dicho objetivo".

Procedimiento:

• Recurso.
• Conclusiones.
• Sentencia (DOUE, 22.05.2017).

Otras decisiones publicadas en el mismo DOUE:

•  STJUE (Sala Décima) de 30 de marzo de 2017. Asunto C-146/16. Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof, (Alemania). Verband Sozialer Wettbewerb eV/DHL Paket GmbH. Procedimiento prejudicial. Prácticas comerciales desleales. Publicidad en un medio impreso. Omisión de información sustancial. Acceso a dicha información a través del sitio de Internet en el que se distribuyen los productos en cuestión. Productos vendidos por la persona que publicó el anuncio o por terceros. Publicidad impresa y omisión de información sustancial que es accesible a través del sitio de Internet. Fallo: "El artículo 7, apartado 4, de la Directiva 2005/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de mayo de 2005, relativa a las prácticas comerciales desleales de las empresas en sus relaciones con los consumidores en el mercado interior, que modifica la Directiva 84/450/CEE del Consejo, las Directivas 97/7/CE, 98/27/CE y 2002/65/CE del Parlamento Europeo y del Consejo y el Reglamento (CE) núm. 2006/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, debe interpretarse en el sentido de que un anuncio publicitario, como el controvertido en el litigio principal, comprendido en el concepto de «invitación a comprar» en el sentido de dicha Directiva puede ser conforme con la obligación de información establecida en esta disposición. Corresponde al órgano jurisdiccional remitente examinar, en cada caso, por un lado, si las limitaciones de espacio en el texto publicitario justifican que la información sobre el proveedor se ponga a disposición únicamente en la plataforma de ventas por Internet y, por otro, en su caso, si se comunica de manera sencilla y rápida la información exigida en el artículo 7, apartado 4, letra b), de la mencionada Directiva con respecto a esa plataforma" (DOUE, 22.05..2017).
• Asunto C-66/17. Petición de decisión prejudicial planteada por el Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu (Polonia) el 7 de febrero de 2017. Grzegorz Chudaś, Irena Chudaś/DA Deutsche Allgemeine Versicherung Aktiengesellschaft AG. Expedición TEE de una decisión sobre reembolso de costas procesales obtenida en sentencia declarativa. Cuestiones prejudiciales: "¿Debe interpretarse el artículo 4, punto 1, en relación con el artículo 7 de Reglamento (CE) núm. 805/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de abril de 2004, por el que se establece un título ejecutivo europeo para créditos no impugnados, en el sentido de que es posible expedir el certificado de título ejecutivo europeo de una decisión sobre el reembolso de las costas procesales obtenida en una sentencia declarativa de un derecho?" (DOUE, 22.05.2017).

Decisiones del TJUE dictadas durante el mes de marzo de 2017: 

• STJUE 02.03.2017. Trabajador fronterizo y tributación de la indemnización a trabajador fronterizo en caso de insolvencia del empresario.
• STJUE 02.03.2017. Reglamento de notificaciones y validez notificación hecha sin formulario normalizado y por carta certificada.
• STJUE 02.03.2017. Protección de la seguridad y de la salud de los trabajadores. Ordenación del tiempo de trabajo.
• STJUE 07.03.2017. Concepto ’obligaciones internacionales’ en expedición visado validez territorial limitada.
• STJUE 09.03.2017. El notario que emite mandamiento ejecución no es "órgano jurisdiccional" a efectos Reglamento 805/2004 (TEE).
• STJUE 09.03.2017. El notario que emite mandamiento ejecución no es "órgano jurisdiccional" a efectos Reglamento 1215/2012 (Bruselas I).
• STJUE 09.03.2017. Se puede reservar a determinados abogados y a notarios la expedición de documentos auténticos sobre derechos reales inmobiliarios.
• STJUE 09.03.2017. Es posible limitar el acceso de terceros a datos sujetos a publicidad en un registro público de sociedades. 
• STJUE 14.03.2017. Prohibición a una trabajadora de llevar un pañuelo islámico no supone un discriminación directa, pero podría serlo indirecta. 
• STJUE 14.03.2017.  Deseo de un cliente de que los servicios no sean prestados por una trabajadora que lleva un pañuelo islámico.
• STJUE 15.03.2017.  Internamiento del solicitante protección internacional por ’riesgo considerable de fuga’. 
• STJUE 15.03.2017. Cuestiones prejudiciales. Sometimiento al Tribunal de Justicia. Órgano jurisdiccional nacional que resuelve en última instancia.
• STJUE 22.03.2017. Notificación auto autorización decreto propuesta imposición de pena a través de representante. 
• Conclusiones 01.03.2017. Alcance resoluciones y ley aplicable a pretensiones accesorias a una acción por infracción.
• Conclusiones 01.03.2017. Cómputo del plazo de internamiento de solicitante de asilo.
• Conclusiones 21.03.2017. Definición de “transporte aéreo comercial”.
• Conclusiones 23.03.2017. Garantías procesales. Oficina Nacional de Seguros y acción repetición accidente entre vehículos estacionados en distintos EEMM. Vuelos de traslado y actividades de instructor y de