STJUE (Sala Primera) de 1 de febrero de 2017. Asunto C-430/15. Secretary of State for Work and Pensions y Tolley. Procedimiento prejudicial. Seguridad social. Reglamento (CEE) núm. 1408/71. Componente de dependencia del subsidio de subsistencia para minusválidos (disability living allowance). Persona asegurada contra el riesgo de vejez que ha abandonado definitivamente toda actividad profesional. Conceptos de ‟prestación de enfermedad” y de ‟prestación de invalidez”. Exportabilidad.

En virtud de todo lo expuesto, el Tribunal de Justicia (Sala Primera) declara:

• 1) Una prestación como el componente de dependencia del subsidio de subsistencia para minusválidos (disability living allowance) constituye una prestación de enfermedad en el sentido del Reglamento (CEE) núm. 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en su versión modificada y actualizada por el Reglamento (CE) núm. 118/97 del Consejo, de 2 de diciembre de 1996, tal como fue modificado por el Reglamento (CE) núm. 307/1999 del Consejo, de 8 de febrero de 1999.
• 2) El artículo 13, apartado 2, letra f), del Reglamento núm. 1408/71, en su versión modificada y actualizada por el Reglamento núm. 118/97, tal como fue modificado por el Reglamento núm. 307/1999, debe interpretarse en el sentido de que el hecho de que una persona haya adquirido derechos a una pensión de vejez por las cotizaciones abonadas durante un determinado período al régimen de seguridad social de un Estado miembro no impide que la legislación de este Estado miembro pueda dejar de ser aplicable posteriormente a esta persona. Corresponde al órgano jurisdiccional nacional determinar, a la vista de las circunstancias del litigio del que conoce y de las disposiciones del Derecho nacional aplicable, en qué momento esa legislación dejó de ser aplicable a tal persona.
• 3) El artículo 22, apartado 1, letra b), del Reglamento núm. 1408/71, en su versión modificada y actualizada por el Reglamento núm. 118/97, tal como fue modificado por el Reglamento núm. 307/1999, debe interpretarse en el sentido de que impide que la legislación del Estado competente supedite la percepción de un subsidio como el controvertido en el litigio principal a un requisito de residencia y de presencia en el territorio de ese Estado miembro.
• 4) El artículo 22, apartado 1, letra b), y el artículo 22, apartado 2, del Reglamento núm. 1408/71, en su versión modificada y actualizada por el Reglamento núm. 118/97, tal como fue modificado por el Reglamento núm. 307/1999, deben interpretarse en el sentido de que una persona que se encuentre en una situación como la examinada en el litigio principal conserva el derecho a percibir las prestaciones a las que hace referencia esa primera disposición tras haber trasladado su residencia a un Estado miembro distinto del Estado competente, siempre que haya obtenido una autorización a tal efecto".

Procedimiento:

• Recurso.
• Sentencia. 

Otras decisiones del mismo día:

• STJUE 01.02.2017. Incumplimiento de Hungria al supeditar el ejercicio del notariado a un requisito de nacionalidad.
• Conclusiones 01.02.2017. La justicia gratuita incluye reembolso gastos traducción documentos de solicitud justicia gratuita.